翻转课堂，是一种强调“以学生为中心”的教学模式，因其打破传统的“教师讲、学生听”的被动格局，更为关注学生的学习活动，而受到教学改革的重视和推崇。但是，最近一项社会调查显示，41.8%的大学生受访者认为翻转课堂和流于形式的小组讨论很“水”。一时间，有关翻转课堂引发的讨论冲上热搜。

在教育学理论中，教与学是相辅相成的过程，教师和学生是这一过程中两个相互作用的主体。教师在教学过程中发挥主导作用，体现在教学的方向、内容、方法、进程主要由教师负责；但教师主导的落脚点只能是学生的“学”，如果没有学生的主体作用，也就没有教师的主导作用。换言之，学生的主体性解决的是“学”的能动性问题，教师的主导性解决的则是“教”的方向与质量保障问题，这是教学领域中的核心命题，也是翻转课堂的实践目的。在“以学生为中心”的口号下，如果翻转课堂不明确“翻”与“守”的边界，那么在实践层面就会从“学生为主体”滑向“教师靠边站”。当教师退守一隅，课堂只是学生轮流汇报的场所，翻转课堂沦为新型“水课”就是必然。尤其对思政课而言，学生的这种不上不下的表演，被误解为教师角色的“退场”将带来极大风险。

思政课的本质是讲道理，而且是讲政治立场、价值信念、人生信仰的大道理。就思想政治教育的学科特点与认知规律而论，思政课的价值引领不同于技能型知识的习得，它无法依靠学生自发的“探究”来完成，更不可能在教师“隐身”的状态下实现。课堂上，教师可以“退后”，但不能“退场”；可以让学生“多讲”，但不能自己“不讲”，这是由思政课的价值引领决定的对教师“在场”的刚性约束。因而，高校思政课的翻转课堂应当牢牢把握住教师的教学主导性，明确“翻”与“守”的边界。

翻转课堂之“翻”，不是对传统课堂的全盘否定，而是对教学流程的有限重组。在时序上，传统课堂“先教后学”。教师在课堂上讲授新知识，学生在课后消化巩固；翻转课堂将其倒置为“先学后教”。学生课前通过视频资料等自主完成知识学习，课堂时间用于师生互动、答疑解惑与深度研讨，这是翻转课堂最核心的形式特征。在角色上，教师在传统课堂中是知识的讲授者、传递者，在翻转课堂中转变为学习的组织者、引导者、促进者。学生的角色也随之从被动的“听者”转变为主动的“学者”和“参与者”，这一角色转变将激发大多数学生的学习能动性，但并非所有学生都能适应这种角色转换。在方式上，翻转课堂主张主动建构。为有效提升学生学习的深度、实效，教师精心设计每一次教学，无论学生是课前自主学习基础知识，还是通过课堂研讨、展示、互评等方式进行知识内化和能力训练，全程都有教师的引导、帮助与提升。

翻转课堂之“守”，守的是教师的主导地位不偏倚。翻转课堂可以改变教师的角色定位，从讲授者转变为设计者、引导者、评价者，但不能模糊或者弱化教师的主导职能。教师仍然要决定“教什么、怎么教、如何评”，要对教学质量和价值导向负责；守的是核心内容不稀释。基础概念、背景信息可以前置自学，但涉及马克思主义基本原理、党的创新理论、重大现实问题的学理分析，必须要有教师的精要讲解和解析；守的是价值方向不游离。翻转课堂可以让学生成为课堂的“讲述者”，但不能让学生成为价值的“裁决者”。价值引领的方向感，要始终掌握在教师手中。

大数据时代的到来，为教师主导作用的发挥提供了新的可能。通过课程平台的学习行为数据、课堂互动的即时反馈、问卷调查的态度倾向，教师可以描摹出当代青年的认知图谱。基于当代青年的所思所想所困，教师可以精准选择教学素材、设计教学情境、调整教学节奏，实现从“大水漫灌”到“精准滴灌”的转变。

“翻”与“守”在高校思政课教师的翻转课堂中不是非此即彼的对立关系，而是同一教学改革过程中的两个侧面，没有“翻”，课堂容易陷入僵化；没有“守”，教改容易迷失方向。关键既在于如何以“守”定“翻”，又在于如何以“翻”促“守”。所谓该翻处大胆翻，只要能激发学生主动性、有利于知识内化的环节，都可以探索翻转，但不该翻处坚决守，只要是涉及核心理论讲授、价值导向引领的内容，必须由教师主导。唯有如此，思政课的翻转课堂才不会沦为形式主义的“水课”，而真正成为“翻”中有“守”、“守”中有“活”的教学新常态。

【作者系中山职业技术学院马克思主义学院教师，中山英才计划宣传思想文化领域特聘人才。本文系中山职业技术学院高层次人才科研启动项目（KYG2309）、广东省普通高校特色创新类项目（2022WTSCX165）的阶段性研究成果】