“赔偿金已转过去，对方公司也搬清物品了，不久后我们就能动工开建新项目！”近日，中山某建筑公司负责人在法庭的回访电话中高兴地说道，他们与中山某家电公司纠葛长达4年的土地租赁合同纠纷终于化解，令他如释重负。

记者了解到，市第一法院三乡法庭利用了“庭所共建”机制为化解这起纠纷加速，助推三乡镇内一片闲置多年的土地重焕活力。

持续4年的土地租赁合同纠纷

2019年7月，某建筑公司将案涉土地租给中山某家电公司，家电公司在这块地上加盖简易建筑物，并将部分建筑物出租给多名小商户。2021年初，因未被实际开发，该土地被认定为闲置土地，面临即将被收回的风险。某建筑公司打算解除合同，对土地进行开发建设。双方协商未果诉至法院，法院审理判定合同不应继续履行。

就解除合同相关赔偿问题，双方一直存在分歧。眼见事情进展缓慢，某建筑公司将案涉土地围挡了起来。今年5月，某家电公司再次起诉，某建筑公司提起反诉，双方矛盾加剧。

经三乡司法所和综治办多次调解，当事双方同意不再继续履行合同，某建筑公司要给予某家电公司适当补偿。但双方对赔偿金数额预期差距较大，始终未能达成一致意见。

“庭所共建”加速纷争化解

2022年初，三乡法庭与辖区司法所签订了“庭所共建”协议。为了加快解决这起纠纷，三乡司法所启动“庭所共建”机制，邀请三乡法庭法官高宇、卢芷琪进行联动调处。

在法官与当事人的现场面谈中，两公司代表争论不休，火药味越来越浓。

在摸清双方争议焦点和事实后，两位法官采用“背对背”调解法，分别与双方进行反复沟通，耐心分析利害并巧妙引导。

一方面，法官向某建筑公司释明未尽快解决纠纷的风险：“你们作为出租方，未按规定对案涉土地动工开建导致土地闲置。如果最终合同无法履行，你们也应承担违约责任。且如纠纷未能及时解决，后续土地被收回，相应的损失将难以估计。”

另一方面，法官向某家电公司厘清后续诉讼成本：“虽合同无法履行会给你们造成一定损失，但是如果走诉讼解决的话，将涉及启动评估鉴定程序，耗时长花费高，你们的损失将进一步扩大。”

面谈结束后，双方对各自的诉讼风险及成本有了充分认识，均同意就赔偿金额作出让步。经法庭与司法所紧密配合和多番努力，当事人双方最终就赔偿金达成调解协议，这起矛盾尖锐、历时多年的纠纷终于化解。

编辑 余晓霖  二审 黄凡  三审 程明盛